2012年6月26日星期二

郎咸平：99%的白领以及其家庭将面临破产

 
 

Sent to you by iStone via Google Reader:

 
 

via 墙外楼 by 墙外仙 on 6/26/12

在大陆租房还是买房，经济学家郎咸平告诉你区别在那里，聪明人怎么选。郎咸平近日再发出警告："在中国99%的白领以及他们的家庭即将面临破产。而且是必然破产！无路可逃！这件事可能是发生在未来2-10年。"

中国证券网6月25日报导，郎咸平说："你可以尽量去怀疑这个数字。但它必然发生，绝非危言耸听。 就如我预言中国国营企业职工必然失业一样，在当时来说没人信。但确实会发生。因为在中国这样一个发展中国家，其必然以不断的以通货膨胀和改革手段来换取经济的发展。而每一次改革所带来的阵痛都是由百姓来承担的。
"无论是上山下乡时迷茫的知青们还是改革开放带来的大量国企纷纷倒闭时大量下岗职工。如果他们能有一定的前瞻性的话，那么我想他们也许会为自己留一点后路。但是由于过分相信文件以及过分相信生活不会突变，所以才导致了他们的人生悲剧。

"有人说政府不会坐视不理白领破产，其实政府当然不愿意。可有的事情……怎么说呢。想想当年的下岗职工吧。引起了那么大的社会震动。又能怎样呢？今天的白领明天破产的时候也那样而已。

"改革开放30多年来，中国的经济发展快速腾飞。但旧的体制并没有完全更改。各种重要行业依然施行的是政府垄断机制在运转。如：银行，金融，冶金，能源，信息，运输，医疗，教育，土地。在改革开放初期我国不可能对这些东西进行全方面的改革开放。但到了今天，垄断经营所带来的矛盾日益突出。"

郎咸平认为："首当其冲的就是房地产。由于我国的法制不健全，尤其是金融以及改革领域里出现了各种失误导致房地产节节攀升。随着房地产的增加以及外来人口向大城市集中。所以城市新民工也就是所谓的'白领'收入表面上也在提升，以北京为例3000-15000元人民币的月薪处处可见。但这一部份收入主要用于支付租房或还贷。

为什么99%的白领家庭会破产 　　

回答这个问题，必须先了解房价为什么会这么高？高在哪里？资金是运转的？(这里的白领指买房或者准备买房族。)以及发展趋势带来的相关效应。

1：导致房价爆涨的第一个因素：银行竞争下的贷款开放。

郎咸平说："房价的爆涨的因素主要是因为百姓在替政府所犯下的错误买单。比如以前一个开发商通过某银行贷款了1000万开发了一个房子。如果还不起那他就倒霉了，因为所有的银行都是一个体系，你欠了钱没还就再也没有翻身的机会。但是中国在银行改革的基础上开了一条口子，为了各银行之间的竞争所以把工行，农行，建设银行等等全部独立运营。这本来是好事。但问题是这些银行都不是私有的，而是国家的。我们不难想像。当一个开发商从工行贷款1000万的后果。他只需要用500万来开发房子，然后把售价提升，再把这个开发中的房子按他的售价标准抵押从农行再贷款 2000万，然后再用这 2000万中的1000万开发一套售价更高的房子来找建设银行抵押贷款4000万。就是这样一个滚雪球的疯狂贷款模式。

而房子卖不卖得出去不重要，关键是房价要高，不得降价。反正银行的钱不是私人的，所以稍微疏通一下行长加之又有'合法的'高零售价的楼盘做抵押所以自然就越来越好从银行贷款。

这样造成的结果就是，郎咸平说，房子价格只攀不跌！因为不能跌！一跌银行贷出去的款就再也回不来了。这可是政府的银行，政府的钱！所以为了堵住这个资金黑洞一些被收买的专家、媒介便开始疯狂制造舆论用各种舆论手段威逼利诱人买房子。

他说："土地资源严重紧张，再不买房将来就只能住在郊区呀之类的。导致人们不得不去买房。其实住不了市中心这种情况这根本不可能发生，城市居民是一个新老替换的过程，要上班的住城里，老人退休喜欢住郊区。只要人口不爆炸就不会出现上班族住不了市中心的情况。虽然这些舆论造成了很多人买房子，但是仅仅是这样，房价还没有高到现在这样的离谱。紧接着政府又犯了第二个错误。"

2:导致房价爆涨的第二个错误：中国特色的按揭。

郎咸平说："按揭本来是一种西方很流行的制度，也很合适。但这个制度一旦运用到中国就有点问题了。因为从大的体制上来说。所有银行都是国家的，而不是私人的。所以贷款这个关口就不可能控制得住。只要文件上说得过去，人们就能贷到款。

他说："为了早日缓解第一个错误所带来的资金黑洞。政府开始实行个人按揭制度来售房。还经常举什么美国来太太和中国老太太的例子来诱惑人们去按揭。确实有人按揭了，而且是疯狂的按揭。只要和银行有点'路子'的人。他们先按揭一套80万的房子，自己出10万首付然后再从银行贷出70万。之后再把这个房子抬高价格到180万出售。这个时候他们的亲戚或者老爸老妈再去买下，也用按揭的方式自己出首付30万再从银行贷出150万。然后就不管了。他们不还贷款怎么办？银行爱收不收。反正根据合同我还不上钱你可以收走房子，我们两不相欠。

"所以转了一圈，抬高了几倍价格的房子又回到了政府回到了银行手里。这就解释了为什么很多新楼盘刚开始修就被'炒房团'买走了。他们炒的不是赌房子会升值。而是拿了房子去收拾银行。

"银行拿到这个房子怎么办？更不敢降价了。只好再加点价接着卖。所以普通老百姓现在根本别想买到真正合理价格的房子！即使你直接从开发商手里买来的房子都说不定已经转了好几次手又回到银行以及开发商手里的了。说句不好听的现在8000/平的房子里，有只有2500才是房价，有5500都是以为决策错误带来的资金黑洞！也就是说你正在替人任劳任怨地擦屁股。"

如何避免破产？

"看到这里您应该明白，不要买房是一个避免破产的好办法。不过我还要提醒你，为了托住楼市不跌，他们还有个办法，那就是鼓吹老百姓不买房就不是个爷们儿！您别说，这还真有点效果。现在的人一张口第一句就是：'你有房吗。'似乎你没房就是个太监一样。我实在是气得连骂人的力气都没有了。还有人在百度水木周平这个帖吧里发帖说：'不买房子你住哪里？'我就奇怪了，住和买有必然联系吗？在中国一个土地都不属于你的房子卖给你和租给你有什么区别？(笑)。更别提土匪一样的物业和把人不当人的强制拆迁！这不纯粹是'皇帝的新装'吗？不过既然WTO中已经说明出版业和传媒业中国还是不对外开放的。那么舆论救市就会成为政府和开发商手中的最后一张王牌。

"所以我们在面对很多花言巧语的时候还是自己多动动脑子。以后我们听到的房产的鬼话会越来越多，越来越令人发指！比如最近就有砖家在鼓吹房价不贵时都说：什么即使年薪5万，两口子也是一年10万，5年就50万。所以房价当然不贵。我奇怪的是居然有人点头称是？也许对于这种或者此类已经进化到了不吃不喝不病不穿不动且爹娘早已死绝不用赡养的砖家来说也许还真是那么回事。所以大家注意提高警惕。"

结束语：

郎咸平说："已经买房或者准备买房的白领一族必定随着房价的崩溃而崩溃，那会是一个缓慢发生的过程。短则两年，长则十年。但这是不可逆转的趋势。所以中国99%城市白领一族已经面临破产一说绝非危言耸听！今天你往银行交的每一分房钱都是替政府替炒房者补洞，只有一小部份是真正的房钱。明天大环境一变，你没有那么多资金来补洞的时候就会被市场和银行一脚踢回老家，换一批新人来接着补。不信？走着瞧呗！PS:为什么我说99%这个数，是因为根据我的了解99%的人一旦月薪过5000就开始买房，甚至3000，4000都买。小俩口什么都不明白这样买下去人生一定会很惨。我只是替他们感到忧伤。当然如果你是那1%的智者，多劝救他们吧。独乐乐不如众乐乐。"

相关日志


 
 

Things you can do from here:

 
 
发贴者 时间： 没有评论:

2012年6月7日星期四

我写的两篇高考应试作文

 
 

Sent to you by iStone via Google Reader:

 
 

via 废话一筐 by 废话一筐 on 6/7/12

前言

　　这是奉友人苏中杰先生之命写的，题目和材料都选自近年来的高考命题作文。友人希望能为中学生的作文提供不同的视角，所以他找了很多不同经历的成年人来写中学生作文，以供学生参考，希望能启发学生的写作思路。



　　写作说明：所选用的作文题是命题专家们常为教学提供的，水平参差不齐。面对质量不高的作文题，还要看我们怎样写，这也可以给学生提供供帮助。

　　D-4阅读下面文字，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800——1000字的作文。除诗歌外，文体不限。

    当一位大使问联合国秘书长安南成功的秘诀时，安南讲了这样一件往事：我至今记得17岁时老师给我们上的一堂课，老师手里拿着一张画有一个黑点的白纸，他问我们："孩子们，你们看到了什么？"我们齐声回答："一个黑点！"这时，老师说："难道你们谁也没有看到这张白纸吗？在今后的生活中，你们可不要这样啊！"

　　角度提示：
　　（１）可从打破思维定势的角度写；
　　（２）可从局部和全局的关系写；
　　（３）可从教师循循善诱的角度写；
　　（４）可从要做有心人的角度写；
　　（５）可从教育对人一生有重要影响的角度写。

  

启发还是灌输？（D-4）

　　看了一个小故事，据说是联合国秘书长安南讲的，大意是安南的老师，手里拿着一张画有一个黑点的白纸问同学："你们看到了什么？"学生们都答："看到了一个黑点。"而老师说："难道你们谁也没有看到这张白纸吗？"

　　故事的结尾，老师还画蛇添足地总结道："在今后的生活中，你们可不要这样啊！"我不知道安南是在哪里受的教育，但这样的教诲，对于在中国长大的我，却耳熟能详。如果认为这样的教育就能决定安南一生的命运，则我是非常怀疑的。其实，我也十分怀疑这个故事的真实性。即使是真实的，我也无法确定这个故事到底能给予今天的学生什么样的启发。

　　老师的手举着带有黑点的白纸，问出一句十分模糊的话来，"你们看到了什么？"学生依据特定语境回答："看到了黑点。"这显然是正确的答案。老师又通过质疑来进一步启发学生："难道你们谁也没有看到这张白纸吗？"这个问题问得十分地荒唐。学生当然看到了，但现在有必要回答我们看到了白纸吗？老师的逻辑其实完全不值一驳，因为学生们显然还看到了老师的手，还看见了老师的人，还看见了黑板和教室的一部分，甚至还看见了地球的某一部分。要不要都答出来啊？

　　老师到底认为要看到多少才是正确的答案呢？估计学生也只好揣摩了。而揣摩上意，却正是中国人的习惯。

　　发散性的思维显然不应该象故事所说的那样启发。老师如果真想启发学生，他恐怕还应该加问一句："同学们回答得很好，是有一个黑点，但是谁能告诉我，你还看见了什么吗？"我想一定会有同学把他看到的更多东西说出来。

　　而故事中的老师，只说出了还有白纸。虽然他可能让同学们多看到了一张白纸，但是他却极可能限制了同学们的更大视野，也限制了同学们进一步的思维发散。

　　如果有一个反应快的同学，其思维已经发散了。他就会想，老师的标准答案显然应该是"看到了白纸上的黑点。"而我现在看到的却不止这些，但我应该给老师一个什么样的答案呢？我是不是应该隐瞒我看到的其它东西，而去迎合老师的标准答案呢？

　　我想，老师首先应该培养学生建立起独立思维的能力。在此基础上，学生才可能有真正的发散思维。而故事中的老师却太想把自己的思想灌输给学生了，所以，他急急忙忙地抛出了自己认为正确的标准答案，并立即开始了对学生的教训。显然，他还分不清启发与灌输的差别。因此，一本正经地对今天的学生讲这个故事也就显得毫无意义了。

　　回过头来说，如果这个故事真是安南的经历，我到有理由相信，安南原来是在类似中国这样的国家接受的教育了。


　　E-4  阅读下面材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。


    洪水困住了一所小学，那时只剩下4个孩子和他——学校的一名勤杂工。他找来一个大木盆，孩子们上去就盛满了。他不会游泳，但毫不犹豫地推走了木盆，自己也毅然冲向洪水。最后他奇迹般地也生还了。


　　事后一位记者采访了他："当时你不是把死留给了自己吗？你是怎么想的呢？""很简单，就是让孩子们活着。""你可真是舍己救人啊！""没那么伟大，因为几个孩子中有我的儿子。"记者感到意外，又问："你的水性不好，那你是怎样战胜洪水活下来的呢？""也很平常，因为我很爱我的那个小子，我不能让他没有父亲。"他平静地回答。



　　　　　　　　　　　　　假新闻？（E-4）

　　这应该是一段新闻采访了，在洪水和木盆里的五个孩子之间，学校的一名勤杂工毅然决然地选择了冲向洪水，从而保全了木盆里的五个孩子，因为，木盆已经容纳不下他了。虽然他并不会游泳，但还是勇敢地选择了冲向洪水。幸运的是，最后他竟然奇迹般地生还了。

　　我初看之下，打算把题目命名为《是爱创造了奇迹》。因为勤杂工自己都说了，"也很平常，因为我很爱我的那个小子，我不能让他没有父亲。"这似乎已经为读后感定下了难以变更的调子。完全可以依据报道，写出一篇非常煽情且十分动人的爱的颂歌了。当我再仔细看了新闻报道后，就产生了一些怀疑。当然，我并不怀疑世界上真有这样的奇迹发生，而是怀疑这个新闻事实可能被记者仔细加工过。这种加工，只不过是为了突出记者自己的思想："是爱创造了奇迹"。

　　疑点在哪里呢？请看报道：

　　"又问：'你的水性不好，那你是怎样战胜洪水活下来的呢？''也很平常，因为我很爱我的那个小子，我不能让他没有父亲。'他平静地回答。"

　　这段对话中就存有两个疑点。记者的问话，让我明显地感到是中国式的。而勤杂工的回答就透露出浓烈的西方味道了，"因为我很爱我的那个小子"。中国人的特点是爱在心头口难开，而这个勤杂工却能"平静地回答"出"爱"这个字眼。这已经让我感到了有些不对味。何况勤杂工父子在洪水中劫后余生，应该是有极大的幸运成分的，而人性这时的正常反应也应该是惊喜交加吧？能那么"平静"？难道勤杂工是特殊材料炼成的？

　　不会游泳而没有被洪水淹死，不可能是"也很平常"的事情。而勤杂工的回答让我感到他太伟大，太勇敢、太镇静了。他已经脱离了人而成了神。当然，记者并没有说洪水有多猛，河又有多深、多宽。不过，我们显然知道，假如真是大洪水，而又没有许多的幸运相助的话，仅靠爱是完全无法战胜的。

　　新闻报道给我的感觉却是：勤杂工对于战胜洪水，完全胸有成竹。因为他相信自己有伟大的爱，洪水也难奈他何！

　　类似的加工痕迹在勤杂工的其他对话中很容易找到，请看："当时你不是把死留给了自己吗？你是怎么想的呢？""很简单，就是让孩子们活着。"注意，"很简单"这样的话，其实就是记者喊的另类口号。人在面临死亡威胁的时候，思想真的能这么简单？

　　"你可真是舍己救人啊！""没那么伟大，因为几个孩子中有我的儿子。"这一句中的"没那么伟大"，完全象是记者给我们写的导读。记者想为我们导读出什么呢？导读出爱的伟大？导读出人性的光芒？还是导读出虚伪？

　　在我仔细地读完新闻报道后，只能非常遗憾的地告诉记者：我已经完全感受不到他想让我感受到的东西了。不过，现在我到可以告诉记者自己的真实感受："亲爱的记者啊，你不是在为我杜撰一个假新闻吧？要不，你就是把一个反应人性光芒的好新闻题材给彻底地糟蹋了。"

　　新闻的真实性才是新闻的生命力，任何的加工，都是对新闻生命力的扼杀！而对加工过的新闻，我唯一能有的感受就是厌恶！



 
 

Things you can do from here:

 
 
发贴者 时间： 没有评论:
订阅： 博文 (Atom)